твоим порокам нынче жить!

9*12; перископ ~90/3.5 (ныне демонтированный нафиг :-)
под катом то как это снималось: (more…)

Поскольку у меня с LF в последнее время ничего не получалось - всё что снимал отправлялось в помойку, решил принести жертву: не особо промывать почленные негативы… если получится что-то ценное перемою, а иначе какая разница великой помойке насколько отмыты плёнки. Приняли или нет боги фотографии мою жертву пока не понял, но чувства какие-то возникли.

Технически это 9*12см tasma fn64 @100; какой-то объектив 120/6.7 @8 столетней давности, свет из окна… кстати этот объектив мне подарил барыга скупщик лет десять назад, просто потому что никому перепродать не мог, как довесок к какой-то раскладушке цейсиконте 6*9, и я чуть не передарил его дальше когда продавал эту цейсиконту :)

листовая тасма фн64 в пирокате при стоячей, или малоактивной, проявке даёт мерзкие ступеньки в плавных градиентах.
iso100; 1+1+150; 43минуты(+2) - эфект разрушающий картинку
iso64; 1+1.5(поташ)+150; 21минута(+1) - в сетах эффекта не заметил, но в тенях средних тонах по моему есть некая деградация тонов.

выводы:
1. в пирокате: iso32 (12?) и маленькие, не больше 3х минут интервалы между перемешиваниями, или экспериментировать с уменьшением количества щёлочи.
2. забить на пирокат и проявлять в микрофене

upd: ~iso50; 1+1+100; 24C; 1+1+2+2+3+3=12 минут - вроде ступенек нету, по крайней мере нету ступенек видных на негативе :), получилось мягковато, возможно надо добавить ещё 3 минуты. Остались какие-то воспоминания о том что проявлял 15минут, вот и будут 15 минут :)

картинка в “домашний альбом”, 9*12 резанный до квадрата, ну ничего не могу с собой поделать, вижу я так… 250мм; f/11;

9*12; 250мм; f/11; случайная мультиэкспозиция, то есть брак… а ещё я собирался софт фильтр с объектива снять, но забыл ;)

Среди плёнок ilford pan400 снятых как 800 случайно затесалась одна tasma fn64 которую отснял вместе с этим илфордом как 800 и проявил в одном с ним тазике бачке… заметил что тасма только когда собрался резать и сканировать, ну что сказать… очень достойно получилось, не смотря на такое издевательство… всё таки эта тасма очень хорошая плёнка… была бы она чуть покачественнее по косвенным параметрам… была бы она в виде рольфильма только бы на неё и снимал.

картинка скорее не фотография а текстовая реальность исключительно чтобы заценить

лето 2008 года, 9*12 см, 250мм

Сделал рамку для сканирования листов теперь разбираюсь с мусором скопившимся за полтора года :) Обнаружил на некоторых листах tasma fn64 постеризацию (чуть ли не изогелию) в светах, и под луппой оно видно, никогда такого не встречал. Похоже именно из-за этого мне мне не нравится передача тонов кожи на этой плёнке.

сделал себе стекольную рамку для сканера, теперь могу крутить на компе прозрачки 9*12см/4*5″, крутить и показывать в инете.

9*12см, перископ 90/3.5, и что забавно ни кто не возмутился тому что я снимаю портреты девушке широкоугольником :)

9*12, перископ ~90/3.5

tasma fn64, 9×12, тессар 165/4.5 ~1927года, собственно это тестовые картинки по которым я пытался понять оставить себе эту линзу или нафиг-нафиг, оставить только затвор, ради которого её и покупал, а всё остально урнировать… оставил… пока оставил :) Поскольку нету рамки для сканирования 9×12, просто прижимаю к стеклу сканера царапанным плеском и так сканирую. Негатив лежал воткнутый между книжек на полке, пыльный и царапанный. За что люблю формат, негатив можно потерять между страницами книжки или под шкафом или… в общем с узкой плёнкой и рольфильмом такое не практикую.

В реальных условиях поснимал на тасмовскую фн64 @800, целых 8 листов снял, половину проявил Pyrocat HD 2+1+100, 45минут, 24С а вторую в микрофене 1+3 20минут 24С. Поскольку снимал домашний альбом картинок пока не будет.

Tени плохие, разгоняя на четыре ступени эту плёнку при съёмке надо контролировать тени, от чего я честно говоря уже отвык… в интерьере всегда есть тёмные углы, а здесь чёрня шерстяная кофта на свету уже провалена ;( Крайние детали есть -2 1/3, а дальше всё, дырка, наверное надо принять это как свойство данной коробки плёнки и не рыпаться дальше.

Надо бы откалибровать затворы моих линз, а то я на слух, на жёстком затворе, 1/10 от 1/25 не отличу ;( И ещё есть подозрение что самовзводный затвор, вернее выдержки которые он отработывает чувствительны к тросику, и скорости нажатия.

В опытах на узкой плёнке у меня получилось, что при проявке в микрофене происходит “насыщение” светов - падает контраст и исчезают детали, а в пирокате света были лучше. Вот сейчас разглядываю листы и проявленное в микрофене, света на них мне нравятся больше, чем то что получилось в пирокате. Вскрытие оптическая печать покажет что по чём.

Узкая тасма ФН64 @800:
микрофен 1+3; 24C; 18минут перемешивание 1 раз в минуту.

попытаться оценить градации: …@400, …@800, …@1600
…и зерно, сrop @iso800 @5400dpi: света, тени

По ощущениям это не предел возможной чувствительности для этой плёнки, надо попробовать подобрать режим проявки в пирокате. Пока пробовал: форматная(9*12) Тасма ФН64 @200; Pirocat HD 1+1+100; 24C; 25минут перемешивание: первые 15 секунд непрерывно потом по 3 переворачивания бака раз в 3 минуты. Результат мне не очень понравится: низкий контраст, пустые тени, но не хочется судить по одному листу.