твоим порокам нынче жить!

нашёл не показанную картинку какая-то самоделка на 9*12см

у меня осталось прошлогодних картинок, технически это 9*12см свет на которую падал через ахромат 200/5.6 @11, это тот самый случай когда рисунок нифига не виден ни на интернетной превьюшке ни на 100% кропе из неё, печатать надА

Снимал тут на формат в парке в будний день. Люди фотографировались на фоне моей камеры, задавали и вопрос на которой не могу ответить: а чем эта камера лучше моей и многозначительно показывают цифромыло… она что выше качество даёт?

так вот отвечаю здесь всем и сразу: качество мегапиксели и прочая пластика тут не причем, моя камера красивее чем ваша, и девушки оглядываются, а те кто посмелее подходят с идиотскими вопросами про качество, красота великая сила, все мозги узлом скрутила.

9×12; недавно сделанный монокль 118/6.7

это как бы первый кадр снятый на 9*12, Ica. Akt. - Ges. Periskop “Alpha” 1:11 @6.8

давно обещанная картинка с Ica. Akt. - Ges. Periskop “Alpha” 1:11, раздиофрагмированного до f/6.8… ну что могу сказать “здравствуй Хольга” :) картинка мне категорически не понравилась… причём что на “открытой”, что на f/8, что на официальной f/11 (глубже не зажимал). Надо конечно снять что-нибудь с более явным передним планом, но было слишком много людей у водопоя и меня это немного напрягало… как и я их наверное :)

Исходная камера, от которой “оторвал” объектив, именно “хольга”, шкальник 6*9 (с возможностью фокусировки по матовому стеклу) с 4мя диафрагмами 11/12.5/18/25 и тремя выдержками 1/25 /50 /100… ну да… современная хольга деградировала, зато у неё появился внятный видоискатель :))

(more…)

9*9см (кроп из 9*12); монокль 167/5.6

9*12; монокль 167/5.6… плёнку при проявке немного запорол так что картинко требует много ретуши.

1+1+200 (1350+7+7)
24С
1+2+3+4+8+10+12=~41.5минута
на первый взгляд негативы тонковаты, как и вот в этой проявке

сделал новый монокль на формат, опять 167/5.6, хотя насчёт фокусного до конца не уверен, ну вот совсем другой если смотреть на матовом стекле… и пока, вот четыре кадра снял… потом застремался и остальное снимал старым ;) явных тестов не делал, а в неявных думаю зрителю всё равно чем снято, хотя опять таки по ощущениям на матовом стекле он как-то иначе передаёт пространство… а может я всё таки с фокусным ошибся ;)

9*12; монокль 167/5.6

9*12; монокль 167/5.6; жанр, и.. э… макро жанр (пупс ~50см, так что 1:3 или около того получается масштаб) снимать на формат это очень отдельный вид спорта.

9*12; монокль 167/5.6
или как я провёл вчерашний вечер

9*12; монокль 167/5 @8

две камеры 4*5″ и 6*6 для макро, кассеты плёнка спотметр свет штатив аккуратненько уложилось в 90литровый рюкзак, единственное в чём был не прав - вместо 410 головы взял лёгкий шарик и камера слегка клевала носом.

9*12; монокль 167/5 @8
по просьбам фанатов картинка чуть побольше

9*12; монокль 167/5

летом, в жару, не снимал на формат потому что было лень заряжать плёнку… вот вчера выяснилось что все кассеты были заряжены! конец света он в голове а не в погодных условиях…

вчера внезапно оказался на улице с форматкой и моноклем, 9*12; монокль 167/5.6; тасма фн 64… безидейный кадр. картинка побольше для фанатов

9*12; перископ ~90/3.5 (ныне демонтированный нафиг :-)
под катом то как это снималось: (more…)

Поскольку у меня с LF в последнее время ничего не получалось - всё что снимал отправлялось в помойку, решил принести жертву: не особо промывать почленные негативы… если получится что-то ценное перемою, а иначе какая разница великой помойке насколько отмыты плёнки. Приняли или нет боги фотографии мою жертву пока не понял, но чувства какие-то возникли.

Технически это 9*12см tasma fn64 @100; какой-то объектив 120/6.7 @8 столетней давности, свет из окна… кстати этот объектив мне подарил барыга скупщик лет десять назад, просто потому что никому перепродать не мог, как довесок к какой-то раскладушке цейсиконте 6*9, и я чуть не передарил его дальше когда продавал эту цейсиконту :)

9*12; ахромат 200мм/5.6 (попытка имагон собрать :-); царапанный негатив, наверное из-за царапины и не показал его в прошлом году когда снял. Ахромат на формате я как-то не понял, железки блестящие снимать им прикольно, а мягких и тёплых девушек не очень.

Пейзажи зимние у меня как-то не идут… так что увы пока только девушки :)

картинка в “домашний альбом”, 9*12 резанный до квадрата, ну ничего не могу с собой поделать, вижу я так… 250мм; f/11;

9*12; 250мм; f/11; случайная мультиэкспозиция, то есть брак… а ещё я собирался софт фильтр с объектива снять, но забыл ;)

Есть у меня среднеформатный объектив SymmarS 105/5.6 который с небольшими подвижками кроет 4*5 (задний стандарт можно сдвинуть где-то на 10мм без затемнения углов) на 9*12 понятное дело подвижки будут больше :)

как штатник на 6*9 мне этот объектив безумно нравится. снимаю чб, печатать с 4*5″ больше чем 50*60 я пока не собираюсь.

что я потеряю если буду пользоваться этой линзой как шириком?
на каких сюжетах мне не будет хватать круга изображения?

архитектуру не снимаю, да и вообще шифтом не очень пользуюсь.
этой линзой снял несколько кадров на 9*12, по сканам ничего кроме резкости понять не могу, а печатать картинки лень.

решил сформулировать для себя, что мешает снимать на формат.

1. не в чем носить систему. не переносить, а таскать куда захочется - красивого решения нет
2. не в чем хранить негативы. Имеющиеся сливера или неприятны или дороги или… - красивого решения нет
3. нет нормальной стекольной рамки для моего планшетника - время, лень, деньги
4. нет удобного увеличителя - время, лень, деньги
5. нет бленды - время, лень, деньги
6. нет ширика в затворе - деньги
7. не промерены выдержки старинных затворов. - время, лень
8. у кардана нет задника - крупноплановые портреты и натюрморты снимать тяжело. - время, лень, деньги
9. бачок только на 6 листов, надо докупить ещё одну спираль, все бачки которые щупал в меру уродские. - время, лень, деньги
10…

на фотору Алексей Шадрин сказал в в теме “процесс или результат”:

Обращает на себя внимение, что центральным в дискуссии стало слово “удовольствие” (при этом совсем не употреблялось слово “радость”).

Вспомним Гиппенрейтера — центральным словом в его фотофилософии (как мне запомнилось) является слово “оправдание”. Результат всем известен.

Мыслится мне, что если во главу угла ставить удовольствие, то результата не будет. И останется лишь процесс.

взято отсюда. Решил сохранить свой ответ:

творчество тождественно сексу.

секс самодостаточен, хотя при соблюдении определённых условий приводит к появлению детей.

секс один из способов почувствовать хотя бы на мгновение что в окружающей пустоте кто-то есть. Творчество позволяет хотя бы на мгновение почуствовать что там где-то есть Бог, не измыслить головой, а именно почувствовать.

теперь осталось понять где в фотографическом процессе живёт это творчество: в момент сьёмки, и в момент разбора отснятого. Всё, печать и визуалтзация не имеет явного отношения к творчеству. Не забываем что под творчеством мы понимаем акт энергетического обмена с бесконечностью. Не нравится формулировка?

то есть за скобками остались как техника так и “плоскость холста”

Единственное что важно: импульс приведший к нажатию на кнопку спуска затвора, пристально вглядываясь и анализируя его можно увидеть много интересного, можно увидеть импульс пришедший из вне.

Большой формат имеет значительный лаг сьёмки, от прихода импульса до собственно спуска затвора, и если фотограф не может удерживать этот импульс, который возможно и не осознаёт, в фокусе своего внимания секса не будет ;)

9*12, tessar 165/4.5 (1927 года) тестовый кадр, пытался понять нужен ли мне этот объектив.

9*12; монокль 91/4
картинка иллюстрирующая кривое поле монокля :)

Купил антибликовое стёклышко в качестве противонютоновского, покупал в обычной багетной лавке. При сканировании (планшетник, листы) кольца ньютона да, исчезли, резкость вроде не пострадала или пострадала незаметно. Но стёклышко явно структурированное, и что будет при печати на увеличителе, на более-менее закрытых дырках не знаю, надо проверять. Ещё один шажок к тому чтобы снимать и печатать с/на БФ, но пока у меня всё упирается в транспортировку камеры с придатками :(

9*12 + какой-то монокль

Игрался с какой-то античной, тёмной, оптикой на формате, для того чтобы можно было сфокусироваться (на шкалу Q13) пользовался фонарикам, потом не выдержал и сфотографировал каким-то моноклем который был под рукой.

9*12; монокль 91/4

Как-то у меня не получается взаимной любви с форматом: печатать не на чем, а то что есть вызывает первобытный ужас, но при этом в цифровой визуализации я не вижу тех кайфушек которые есть при оптической печати, в отличии от узкого среднего формата. Носить систему так чтобы удобно было в моих сюжетах тоже не в чем, перезарядка в чёрном мешке на природе, когда жрут комары это что-то. И… и самое главное я не вижу формат как пейзажный инструмент, как портретный вижу… а как пейзажный нет. Даже любимый монокль не радует. Или я ещё не вкурился или это не моё причём иметь формат под рукой мне всегда хотелось, и после того как несколько лет назад продал очень сильно тосковал о нём.

Из прогулки принёс 43 листа (тасма, её не очень жалко), половина - опыты с разными диафрагмами в моноклях (91 и 156мм) и вероятнее всего большая часть экспериментов пойдёт в помойку, из всей этой кучи желатина и пластика хочется напечатать хотябы с 3х листов. В тоже время я снимал репортаж и с 8*37 кадров я отобрал ~100, которые может быть ещё немного просею, тех которые достойны визуализации в серебре или цифре.

под катом несколько картинок со словами

(more…)

9*12 монокль 91 зажатый до 11 кажется + всякая “не очень корректная” обработка в фш, так что можно считатьчто никакой картинки и нет :)

9*12, монокль 91мм (да, да, да, моя любимая линза теперь на формате!!!), без диафрагмы, тоесть размер отверстия в затворе 35мм, что по центру кадра будет давать f/2.6, но в силу того что затвор имеет толщину по краям светосила уменьшится до ~f/3.5.

А ещё у меня есть вот такая цапа:

Voigtlаnder’s Collinear 90/5,4
десятикопеечная монетка для масштаба.

(more…)

У меня уже наверное год лежит tele arton 250/5.6 на формат, которым я как-бы снимать не собирался а покупать его никто не хотел, так вот решил сравнить по резкости и прочим параметрам с имеющимися у меня линзами, 180, 200, 240, 250 мм :)))) и… и выяснилось что по фокусному он скорее 180-200мм нежели 250… не понимаю… то есть чукча не дурак, чукча фокусировался метра на четыре… и если по э… чьему-то допущению эта линза 180мм, то как быть с значениями диафрагмы на затворе…
Это чудо собранно в затворе с максимальной аппературой 30мм, видимая аппература, если смотреть со стороны морды ~40мм (250/5.6=44.6мм)… в непонятках я
Ну и ешё, задняя линза по центру царапанная, чем лучше царапину замазать чтобы не софтила в контровом свете, Ы?

Печатал немного с формата. Понятное дело с негативов снятых моноклями и перископом :) Мягкость монокля и непрерывность градаций большого формата (~3-4х кратное увеличение). А потом попытался напечатать тоже самое в лите, и получил мягкость монокля и зерно лита и непонятно вообще зачем было с собой большой формат таскать :) Показывал как-то отцу контакты с 9*12 он видел как я эти кадры снимал… Так зачем таскать всю эту тяжёлую технику, если можно тоже самое снять мыльницей, спросил он :)… ну вот какие-то похожие думы меня гнетут, когда смотрю на отпечатки.

Год назад конструировал монокли на формат и пытался печатать в синьке(цианотипия), сейчас разбираю результаты и кормлю помойку. На картинке изображены неудачные отпечатки в синьке. Снато 9*12; 250mm. Этот негатив первым засунул в свежепоявившийся увеличитель и жёстко поплавил :) в увеличителе стояла лампочка 500 ват. При сканировании негатив коробился и никакая стекольная рамка его не спасла.

лето 2008 года, 9*12 см, 250мм

Сделал рамку для сканирования листов теперь разбираюсь с мусором скопившимся за полтора года :) Обнаружил на некоторых листах tasma fn64 постеризацию (чуть ли не изогелию) в светах, и под луппой оно видно, никогда такого не встречал. Похоже именно из-за этого мне мне не нравится передача тонов кожи на этой плёнке.

сделал себе стекольную рамку для сканера, теперь могу крутить на компе прозрачки 9*12см/4*5″, крутить и показывать в инете.

9*12см, перископ 90/3.5, и что забавно ни кто не возмутился тому что я снимаю портреты девушке широкоугольником :)

Вообще то, это не более чем хулиганство, но меня почти убедили что показывать надо.
9*12 (мультиэкспозиция); 250/5.6 @8; сканирование под царапанным плексом

Ближе к трём часам ночи смотрел обучающий фильм о зомбёжке и местах силы, и такая меня брала грусть и печаль, потому что всё что показывали в фильме было про питер, про питерских ведм, колдунов и лохов. А потом, уже ближе к концу, понял, что снято в Москве, и что я тоже ходил по этому мосту с надписю “усни, усни спокойно, нефть под котлами не перевилась ещё” Я тогда как раз шёл в китайский ресторан на сьёмку, и там ешё были дорогие, тысяцедоллоровые уточки с подрезанными крыльями.

Технически эта картинка 9*12 монокль 125/4.5 @5.6, при сканировании негатив прижат очень царапанным плексом к стеклу сканера. И ещё похоже кайфушки с моих форматных моноклистых картинок не подлежат сканированию, не подлежат пролезанию в игольное ушко сканера, ну в общем не очень то и хотелось :)

А ещё я печатал вчера с негативов (9*12) которые месяц лежали на сеновале, просто кучкой, и хотя эмульсия была задубленна, её изрядно поцарапали и в неё встроились всякие соринки потому, что и сушились эти негативы там же. И вот на отпечатке 30*40 весь этот мусор виден но не мешает, и это такие новые ощущения, и вот ради этих ощущений я и буду снимать на формат. Вот научиться бы снимать всем этим непосредственно, с непосредственностью какой-нибудь девочки художницы, снявшей с полки старый папин если не зенит то никон fm2. Как добиться непосредственности с зенитом я передставляю, а как с ингушкой которую без штатива нини и для перености её нужен не очень маленький рюкзак?