твоим порокам нынче жить!

сидел в тёплом кафе и смотрел как кошка в стиральную машину, все мы под сетью.

На последних кадрах efke 50 построил сенситограмму у меня получилось: pyrocat 1+1+100; 24C; 1+1+2+2+3+4=13; чувствительность ~ie20 и плотность вуали 0,08D а в бликах есть плотности ~2.2D (снимал на неё как на 25-50), то есть для той чуствительности под которую я её собираюсь использовать надо бы добавить ещё 5 минут те 1+1+2+2+3+4+5=18минут, но узкая плёнка которую проявлял похожим образом получилась весьма контрастная.

Ради интереса решил посмотреть на плёнку проявленную 1+2+3+4+5+6=21 минут, плёнка экспонировалась как 50 и судя по всему оказалась перепроявленна, и вообще картинка получилась на ней противная: плотность вуали 0,14D плотность бликов над вуалью ~2.2-2.4D. Замерялся по падающему снег освещённый светом неба 1.56D, тело белого человека под оранжевым фильтром ~1-1.2D.

6*6; 127/3.5 @4; много фотошопа.

6*6 127/3.5 с диафрагмой - значок радиации ~f/5.6

6*6; самоделка 127/3.5 с диафрагмой значок радиации f/5.6

Что-то за последние дни я слишком часто слышал: “в такой ситутации я бы стёр кадр“. Слышали небось, что оружие достают только если собираются им воспользоваться, ну и принять ответственность за последствия конечно, так чем фотоаппарат хуже кольта?

По совместительству это первый тест efke 50, при съёмке я немного ошибся и посчитал диафрагму f/8 (привычка: монокль f/4 + 2х фильтр) то есть пересветил плёночку на ступень-полторы, на последних кадрах просёк ошибку и сделал дубли с более короткой выдержкой, в результате пересвеченные кадры и получились нормальными. Из всего что я прочитал про эту плёнку у меня сложилось впечатление что она похожа на ex-советскую фото фн64, и применил режим проявки который применяю к тасма фн64 (~ie50). Проявлял* в пирокате 12 минут 24С (режим перемешивания 1+1+2+2+3+3).

На www.digitaltruth.com пишут что эта плёнка не любил пула и для лучшего разделения светов её надо слегка пушить. Сейчас, когда проявил уже четыре плёнки и не показалось что efke любит пуш, хотя возможно пул она тоже не очень любит.

Меня предупредили в магазине что у плёнки тонкая эмульсия и надо обращаться аккуратно, но действительность превзошла все ожидания: эмульсия действительно мягкая и слезает, как-то уже отвык от такого (A2 и прочие плёнки в прошлом). Для себя решил максимально сократить прибывание этой плёнки в воде: отказаться от предварительного замачивания, а после фиксирования и лёгкой промывки “формалиновая ванна”. Знаю что нехорошо, но я промываю плёнки проточной тёплой ~25C водой, вот с efke так тоже лучше не делать. Узкая плёнка была вся в продольных царапинках со стороны подложки, на сканах их не видно, широкая скручивается лодочкой и сразу после проявки её не отсканируешь, разве что в стекольной рамке. Две из трёх широких плёнок были слегка засвечены по краям не только в длину а начало и конец тоже. Лизун не клеится, такое ощущение, что его забыли смазать клеем.

выводы, плёнка интересная но не стоит тех денег которые за неё хотят

*режимы проявки и выводы: для моих рук, сюжетов, методов замера экспозиции, ожиданий.

галогенный свет; 6*6; самоделка 127/3.5 задиафрагмированная до ~4.5-5.6 диафрагмой в виде значка радиации… если нет явных бликов: блестючки на модели, или контрастных углов, например: локоть, колено, кисть на темном фоне, то как мне кажется это очень правильная портретная диафрагма - мы увеличиваем глубину резкости но при этом заставляем работать “более мутный” край кадра.

всё с той-же тестовой efke 50 @80, Zuiko 50/1.8 @2.8 галогенный свет

Женщина выпрашивала у прохожих деньги, я поднял камеру с сделал кадр, она начала причитать: зачем снимаешь, кто тебя просил снимать… я совершенно автоматически ответил ей: зачем приехала, кто тебя просил приезжать. Повернулся и ушёл. Сам удивился такому ответу. Технически это Zuiko 24/2 @5.6; efke 50 @80, которую тестировал… ну и промах фокуса, но в инет размере этого не видно.