твоим порокам нынче жить!

это как бы первый кадр снятый на 9*12, Ica. Akt. - Ges. Periskop “Alpha” 1:11 @6.8

давно обещанная картинка с Ica. Akt. - Ges. Periskop “Alpha” 1:11, раздиофрагмированного до f/6.8… ну что могу сказать “здравствуй Хольга” :) картинка мне категорически не понравилась… причём что на “открытой”, что на f/8, что на официальной f/11 (глубже не зажимал). Надо конечно снять что-нибудь с более явным передним планом, но было слишком много людей у водопоя и меня это немного напрягало… как и я их наверное :)

Исходная камера, от которой “оторвал” объектив, именно “хольга”, шкальник 6*9 (с возможностью фокусировки по матовому стеклу) с 4мя диафрагмами 11/12.5/18/25 и тремя выдержками 1/25 /50 /100… ну да… современная хольга деградировала, зато у неё появился внятный видоискатель :))

(more…)

У меня есть вот такая цацка… перископ, ~1914-25 год фокусное если я правильно понял 135/6.8(?), на шкале значения диафрагма начинаются от f/11… но матовому стеклу на открытых дырках это что-то такое как я люблю, те теперь у меня есть условно широкоугольное мутнореальное устройство на формат. Если завтра с утра будет погода пойду тестировать… руки чешутся.

Отдельно хочу сказать про мутнореальную оптику вообще, для для того чтобы снимать такой оптикой надо отрастить себе соответствующую карму. То есть взять вот и выдать человеку монокль, или вот эту линзу, или… вероятнее всего с ходу получится что-то не очень удобоваримое, тоже самое с хольгой/даной - этими камерами снимают только потому что наработана общая карма, которая ведёт фотографа. Ну как пример если подсунуть хольгу фотографу который никогда её не видел, и не слышал легенд связанных с ней… фотограф будет в большом недоумении, если не сказать больше.

это я к чему не надо мне завидовать… надо радоваться вместе со мной :)

9*12; перископ ~90/3.5 (ныне демонтированный нафиг :-)
под катом то как это снималось: (more…)

9*12 перископ 90/5.6

И вот наверняка есть такие, которые видя мои картинки радостно потирают мозжечок думают: ага, а резко то он снимать не умеет, в слух говоря: нет я такое не понимаю.

Печатал немного с формата. Понятное дело с негативов снятых моноклями и перископом :) Мягкость монокля и непрерывность градаций большого формата (~3-4х кратное увеличение). А потом попытался напечатать тоже самое в лите, и получил мягкость монокля и зерно лита и непонятно вообще зачем было с собой большой формат таскать :) Показывал как-то отцу контакты с 9*12 он видел как я эти кадры снимал… Так зачем таскать всю эту тяжёлую технику, если можно тоже самое снять мыльницей, спросил он :)… ну вот какие-то похожие думы меня гнетут, когда смотрю на отпечатки.

сделал себе стекольную рамку для сканера, теперь могу крутить на компе прозрачки 9*12см/4*5″, крутить и показывать в инете.

9*12см, перископ 90/3.5, и что забавно ни кто не возмутился тому что я снимаю портреты девушке широкоугольником :)

9*12, перископ ~90/3.5

Я таки собрал на чистовую вот этот перископ выглядит почти как настоящий объектив. Конструкция собранная на скотче крыла 4*5″ с запасом, то что собрал сейчас на повышающих кольцах для светофильтров каким-то местом веньетирует, и самые уголки получаются чёрные, но 9×12см похоже влезает полностью. Фокусное расстояние по ощущениям чуть короче 90мм, неопределённость напрягает(ах какая же у меня диафрагма?-) но не сильно, на слайд не снимаю.

левая картинка снята с аппературой 35мм (~f/2.5), правая 20мм (~f/4.5) - которую условно собираюсь принять рабочей… но как же всё это волшебно на открытой дырке :)

И ещё забавно, вот играюсь со всеми этими ахроматами, перископами, вижу кучу достоинств перед моноклем: и на цвет снимать можно и ближнее размытие красивее и… а потом смотрю в картинку монокля и радуюсь как старому другу.